劳动争议 （2015）平民劳终字第238号

袁青山上诉称其于2005年9月到誉华公司上班，根据袁青山基本工资核定数额与曹州等其他工友的基本工资对比情况，结合曹州等其他工友的工作情况及证言，认定袁青山参加工作较早具有合理性。誉华公司辩称袁青山在去誉华公司之前就和其他单位如舞钢市兴跃机加维修队签订有劳动合同，证明袁青山在2013年6月30日签合同之前与其他单位存在劳动关系，但该合同载明袁青山的实际工作地点及工作岗位是在誉华公司，但誉华公司却不能提供袁青山在上述年度工作期间的工资发放情况，其应承担举证不能的法律后果，对誉华公司辩称与袁青山没有劳动关系的理由不予采信，故对袁青山上诉称其于2005年9月到誉华公司上班的主张本院予以支持。因在此期间的社保费用缴纳问题不属于人民法院民事案件受理范围，袁青山可寻求社会保险经办机构解决。袁青山在与升环公司签订劳务派遣合同期满后，誉华公司通知袁青山不再上班，誉华公司与升环公司均未支付袁青山任何待遇，使袁青山合法权益受到损害，誉华公司与升环公司终止或解除与袁青山的劳动合同后应当支付其经济补偿金，袁青山对此亦同意。袁青山2005年9月至2013年6月应获得的经济补偿金为17130.8元（2141.35元

袁青山上诉称其于2005年9月到誉华公司上班，根据袁青山基本工资核定数额与曹州等其他工友的基本工资对比情况，结合曹州等其他工友的工作情况及证言，认定袁青山参加工作较早具有合理性。誉华公司辩称袁青山在去誉华公司之前就和其他单位如舞钢市兴跃机加维修队签订有劳动合同，证明袁青山在2013年6月30日签合同之前与其他单位存在劳动关系，但该合同载明袁青山的实际工作地点及工作岗位是在誉华公司，但誉华公司却不能提供袁青山在上述年度工作期间的工资发放情况，其应承担举证不能的法律后果，对誉华公司辩称与袁青山没有劳动关系的理由不予采信，故对袁青山上诉称其于2005年9月到誉华公司上班的主张本院予以支持。因在此期间

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民劳终字第238号上诉人（原审原告）袁青山，男，1972年7月15日生。委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心工作人员。委托代理人温晓航，舞钢市法律援助中心工作人员。被上诉人（原审被告）舞钢誉华工业发展有限责任公司。法定代表人周峰，职务董事长。委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南升环劳务派遣有限公司。法定代表人黄……