承揽合同纠纷 （2010）浙甬商终字第340号

本案争议之一系民锋××是否按约履行了交货义务。合同约定收货人为思马××学校，而民锋××将货物交付于思马××公司，但思马××学校与思马××公司的法定代表人均为苑某，受思马××学校法定代表人苑某的指定，民锋××将图书发送给思马××公司，故不存在变更合同履行；同时，直到民锋××起诉前，重大××均未向民锋××提出过未收到印刷物的异议。现重大××在民锋××催讨加工款时，才以民锋××错误履行为由进行抗辩，此理由与事实不符，本院难以支持。争议之二关于加工费计算问题。合同约定结算标准为重大××统一标准，可重大××在原审中提供的单价表仅是其单方说明，且价格与市场价格明显不符，原审法院委托相关中介机构进行鉴定，并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5806元，由上诉人重庆××出版社有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢海波审　判　员　　潘丹涛代理审判员　　王晓冲二〇一〇年五月二十九日代书　记员　　夏晶晶 搜索“”

本案争议之一系民锋××是否按约履行了交货义务。合同约定收货人为思马××学校，而民锋××将货物交付于思马××公司，但思马××学校与思马××公司的法定代表人均为苑某，受思马××学校法定代表人苑某的指定，民锋××将图书发送给思马××公司，故不存在变更合同履行；同时，直到民锋××起诉前，重大××均未向民锋××提出过未收到印刷物的异议。现重大××在民锋××催讨加工款时，才以民锋××错误履行为由进行抗辩，此理由与事实不符，本院难以支持。争议之二关于加工费计算问题。合同约定结算标准为重大××统一标准，可重大××在原审中提供的单价表仅是其单方说明，且价格与市场价格明显不符，原审法院委托相关中介机构进行鉴定，并

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第340号上诉人（原审被告）：重庆××出版社有限公司。住所地：重庆市××区沙××街××大××区内。法定代表人：张某某。委托代理人：牟某某。被上诉人（原审原告）：余姚××××务有限公司。住所地：浙江省××××号。法定代表人：陶某某。委托代理人：方某某。委托代理人：应某某。原审第三人：上海××得××校。×路××室。法定代表人：苑某。原审第……