执行异议之诉 （2021）粤14民终666号

本案执行异议之诉纠纷的争议焦点在于安通达公司经营过程中是否将公司财产与陈启尧的个人财产混同使用。对此，一审法院依法通过司法程序选定并委托符合资质的会计师事务所进行了专业审计。陈启尧提交的深圳市伯勤会计师事务所出具《广州安通达建筑工程有限公司股东个人资金和公司财产往来情况清查专项项目专项审计报告》属于陈启尧单方面委托出具的报告，胡昌美对此不予认可，且一审法院另案执行异议之诉的当事人梅州市伟兴脚手架工程有限公司已向一审法院申请通过司法程序重新审计，为避免当事人诉累，故本案不必再次委托，可直接依据另案重新审计的结果依法处理。经重新审计，汕头市中瑞会计师事务所有限公司审计结论认为：“广州安通达建筑工程有限公司已设置会计账簿，但会计核算不规范，存在随意调账、会计处理缺乏依据、会计处理涉及的该公司债权债务变化未得到核算对象确认等情形。无法通过审计提供的会计核算资料，对该公司在经营过程中是否将公司财产与陈启尧的个人财产混同使用发表审计意见”。汕头市中瑞会计师事务所有限公司作为具有法定资质的会计师事务所且经司法程序委托，审计结论认为对涉案财产是否混同不能发表审计结论；而深圳市伯勤会计师事务所出具的审计

本案执行异议之诉纠纷的争议焦点在于安通达公司经营过程中是否将公司财产与陈启尧的个人财产混同使用。对此，一审法院依法通过司法程序选定并委托符合资质的会计师事务所进行了专业审计。陈启尧提交的深圳市伯勤会计师事务所出具《广州安通达建筑工程有限公司股东个人资金和公司财产往来情况清查专项项目专项审计报告》属于陈启尧单方面委托出具的报告，胡昌美对此不予认可，且一审法院另案执行异议之诉的当事人梅州市伟兴脚手架工程有限公司已向一审法院申请通过司法程序重新审计，为避免当事人诉累，故本案不必再次委托，可直接依据另案重新审计的结果依法处理。经重新审计，汕头市中瑞会计师事务所有限公司审计结论认为：“广州安通达建筑工程

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终666号上诉人（原审原告）：陈启尧，男，1975年5月28日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区××××××之**。身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡昌美，男，1976年3月17日出生，汉族，住址，住址……