确认合同无效纠纷 （2017）渝05民终2764号

虽然《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分人将动产或不动产转让他人，所有权人有追问权。但有追问权并不影响无权处分人与他签订合同的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此原告以被告刘鸿之母无权处分，将原告应继承的遗产出售与被告白仲昌，双方所签订的协议应属无效的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，一审法院判决如下：驳回原告夏梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏梅负担。本案二审审理中，当事人未提交新证据。本案对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人白仲昌与被上诉人刘鸿之母夏坤蓉于2004年8月27日签订的房屋买卖协议处分了夏梅养父夏坤林所有的“土瓦房2间42平方米”房屋（《乡村房屋所有权证》的字号为“91字第1303042号”）。该协议签订之时，上诉人夏梅虽处于离家出走状态，但尚未经法定程序被宣告死亡。夏

虽然《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无权处分人将动产或不动产转让他人，所有权人有追问权。但有追问权并不影响无权处分人与他签订合同的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此原告以被告刘鸿之母无权处分，将原告应继承的遗产出售与被告白仲昌，双方所签订的协议应属无效的理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，一审法院判决如下：驳回原告夏梅的诉讼请求。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2764号上诉人（原审原告）：夏梅。委托诉讼代理人：张国初，重庆江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白仲昌。委托诉讼代理人：喻兴红，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王杨萍，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘鸿。夏梅因与白仲昌、刘鸿确认合同无效纠纷一案，不服重庆市江津区人……