确认合同无效纠纷 （2016）苏09民终1536号

1、关于和解协议是否无效的问题。依据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而金诚公司、路盛棠代表鸿宇公司与王为签订的和解协议不存在上述合同无效情形。鸿宇公司提出合同无效的理由即路盛棠没有代理权，无权处分其资产，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，路盛棠即使无权代理鸿宇公司处置资产，三方签订的合同仍然有效。况且依据2012年6月11日鸿宇公司与金诚公司、金鑫公司签订的《资产处置协议书》中的授权，路盛棠有权代理鸿宇公司处置其资产。和解协议是在金诚公司行使追偿权纠纷一案期间三方自行签订，并不是在法院的主持下达成的调解协议，故路盛棠、王为是否为案件当事人对合同效力没有影响。2、关于10686米管桩、156米方桩货款未收回的责任承担问题。鸿宇公司要求金诚公司、金鑫

1、关于和解协议是否无效的问题。依据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而金诚公司、路盛棠代表鸿宇公司与王为签订的和解协议不存在上述合同无效情形。鸿宇公司提出合同无效的理由即路盛棠没有代理权，无权处分其资产，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，路盛棠即使无权代

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1536号上诉人（原审原告）盐城鸿宇建材有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区中联工业园众兴路。法定代表人陈奎，该公司董事长。委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）射阳县金诚担保有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇沿河西路89号。法定代表人仇丽丽，该公司总经理。委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务……