劳动争议 （2017）鲁01民终8167号

奔腾物流提供的证据与王新宾的证言及书证能相互印证”而认定庞恩轩与被上诉人不存在劳动关系，属于对案件事实认定不清，判决错误。二、一审判决认定“被上诉人与庞恩轩不存在劳动关系，庞恩轩受雇于王新宾”没有直接证据予以支持。三、上诉人所提交证据能够形成完整证据链条，均充分证明了庞恩轩与被上诉人之间存在劳动关系。证人刘根证言、山东奔腾物流有限公司出具的说明、山东奔腾物流有限公司代表李瑞光与庞恩河（庞恩轩的哥哥）的谈话录音、山东奔腾物流有限公司代表李瑞光2016年8月26日通过支付宝向庞广庆支付庞恩轩工资2127元、李代峰的询问笔录，上述证据均能相互印证证明。四、从相关案例以及相关法律、法规评析，亦应确定庞恩轩与被上诉人奔腾物流有限公司存在劳动关系。奔腾物流辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。奔腾物流向一审法院起诉请求：1.请求确认庞恩轩与奔腾物流2016年4月6日至2016年4月29日不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1.2017年3月1日，四原告以奔腾物流为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认庞恩轩

奔腾物流提供的证据与王新宾的证言及书证能相互印证”而认定庞恩轩与被上诉人不存在劳动关系，属于对案件事实认定不清，判决错误。二、一审判决认定“被上诉人与庞恩轩不存在劳动关系，庞恩轩受雇于王新宾”没有直接证据予以支持。三、上诉人所提交证据能够形成完整证据链条，均充分证明了庞恩轩与被上诉人之间存在劳动关系。证人刘根证言、山东奔腾物流有限公司出具的说明、山东奔腾物流有限公司代表李瑞光与庞恩河（庞恩轩的哥哥）的谈话录音、山东奔腾物流有限公司代表李瑞光2016年8月26日通过支付宝向庞广庆支付庞恩轩工资2127元、李代峰的询问笔录，上述证据均能相互印证证明。四、从相关案例以及相关法律、法规评析，亦应确定庞

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8167号上诉人（原审被告）：陈明阁，女，1962年3月10日出生，汉族，九寨居厨房员工，住济南市。上诉人（原审被告）：庞广松，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人（原审被告）：庞广庆，，1991年12月14日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人（原审被告）：庞宗德，男，1939年4月4日出生，汉族，住山东省曹县。以上……