申请执行人执行异议之诉 （2016）鲁05民终839号

本案是因原告刘兆福不服原审法院作出的（2013）东执异字第32号执行裁定而提起的执行异议之诉。人民法院审理申请执行人执行异议之诉，应以确认执行标的物的所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属来解决是否许可执行被执行人的财产问题，不应仅涉及执行程序中采取的相关执行措施。鉴定意见只是对李建平在协议上签字日期是否改动作出的鉴定，未鉴定改动的时间，李建平对车辆的交付时间即2012年1月30日做了说明。被告李子英在车辆查封之前已经实际占有、管理、使用，其认为即使是改写也是李建平本人自己改写，应当以改写后的时间确认协议的形成时间即2012年1月30日的抗辩理由成立，对该鉴定意见不予采信。被告李建平与被告李子英签订的车辆转让协议系有效协议。本案中，原审法院对被告李建平名下的涉案车辆京HK00**号的中止执行并无不当，故原告刘兆福对执行标的物许可执行的请求，依法予以驳回。被告山东天河酒店集团有限公司、李建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃部分诉讼权利。综上，本案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

本案是因原告刘兆福不服原审法院作出的（2013）东执异字第32号执行裁定而提起的执行异议之诉。人民法院审理申请执行人执行异议之诉，应以确认执行标的物的所有权为审理对象，通过审理确认执行标的物的所有权归属来解决是否许可执行被执行人的财产问题，不应仅涉及执行程序中采取的相关执行措施。鉴定意见只是对李建平在协议上签字日期是否改动作出的鉴定，未鉴定改动的时间，李建平对车辆的交付时间即2012年1月30日做了说明。被告李子英在车辆查封之前已经实际占有、管理、使用，其认为即使是改写也是李建平本人自己改写，应当以改写后的时间确认协议的形成时间即2012年1月30日的抗辩理由成立，对该鉴定意见不予采信。被告李

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁05民终839号上诉人（原审原告）：刘兆福。委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李子英。委托代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东天河酒店集团有限公司。法定代表人：李建平，董事长。被上诉人（原审被告）：李建平。上述两被上诉人共同委托代理人：孟乃明，山东领先律师事务所律师。上诉人刘兆福因……