劳务合同纠纷 （2017）辽14民终1736号

大河西村委会雇佣卢长峨等三人看山事实存在，且会议纪要有此内容。大河西村委会应给付卢长峨一定的工资报酬，但关于看山时间，卢长峨主张看护三年多，但没有有利证据证明，大河西村委会又不予认可，且卢长峨本人也承认看山过程中自己去外地打过工，具体看护时间不清。工资待遇，卢长峨主张每年6千元，没有证据支持，与经手人原任村主任的证言内容不一致，考虑大河西村委会给付另外两名看山人的工资5千元，但卢长峨系三名看山人员中的负责人，应适当多些报酬。本院酌情在原有基础上多增加1千元。综上所述，卢长峨的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：大河西村委会于本判决生效后五日内给付卢长峨工资6千元。本院二审期间，双方当事人均表示对一审法院查明的事实没有意见。但关于工资报酬，卢长峨提供了在外打工的证明，大河西村委会的文书证明未约定工资报酬。本院对双方提交的证据均予以认定。本院认为，卢长峨从2013年4月28日开始与其他二人为大河西村委会看护山林的事实清楚，当时的村委会会议纪要有明确的记录，双方当事人对此没有异议，本院予以确认。关

大河西村委会雇佣卢长峨等三人看山事实存在，且会议纪要有此内容。大河西村委会应给付卢长峨一定的工资报酬，但关于看山时间，卢长峨主张看护三年多，但没有有利证据证明，大河西村委会又不予认可，且卢长峨本人也承认看山过程中自己去外地打过工，具体看护时间不清。工资待遇，卢长峨主张每年6千元，没有证据支持，与经手人原任村主任的证言内容不一致，考虑大河西村委会给付另外两名看山人的工资5千元，但卢长峨系三名看山人员中的负责人，应适当多些报酬。本院酌情在原有基础上多增加1千元。综上所述，卢长峨的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1736号上诉人（原审原告）：卢长峨。委托诉讼代理人：高彦。被上诉人（原审被告）：绥中县宽邦镇大河西村民委员会。法定代表人：纪尚友。委托诉讼代理人：夏立东。上诉人卢长峨为与被上诉人绥中县宽邦镇大河西村民委员会（以下简称大河西村委会）劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院作出的（2017）辽1421民初2693号民事判决，向本院提起上诉……