财产损害赔偿纠纷 （2021）豫04民终287号

民事主体的财产权利受法律平等保护，依法征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。本案争议焦点为补偿款项是否应补偿给马全勉个人。第一，马全勉耕种涉案土地在补偿时已有四十年，根据当事人陈述，溪庄村委会对垦荒行为予以鼓励。溪庄村委会称后签订15年的承包合同，至2005年到期，后当事人继续种植，亦未交承包款，又连续种植十二年，但溪庄村委会亦未提交其对承包款进行催收，或不再允许耕种，村民集体提出过异议的证据。故即使承包合同到期，应视为马全勉依据土地承包的法律规定继续进行承包，溪庄村委会没有证据证明马全勉系强制占用他人土地，或临时耕种、搭建附属物等骗取补偿的行为。马全勉是否缴纳承包款与本案补偿款的发放不是同一法律关系。第二，村民委员会、村民会议、村民代表大会有权对村集体经济组织财产和成员权益等涉及村集体公共利益的事项进行商议、表决，但本案所涉补偿系对土地附属物（青苗款）的补偿，应以附属物（青苗）的所有权人为补偿主体，马全勉对其所有的土地附属物（青苗）及其对应的相应补偿享有合法权益，不应由以上组织决定分配给他人。综上，马全勉要求溪庄村委会偿还其附属物补偿款48000元的诉讼请求，于法有据

民事主体的财产权利受法律平等保护，依法征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。本案争议焦点为补偿款项是否应补偿给马全勉个人。第一，马全勉耕种涉案土地在补偿时已有四十年，根据当事人陈述，溪庄村委会对垦荒行为予以鼓励。溪庄村委会称后签订15年的承包合同，至2005年到期，后当事人继续种植，亦未交承包款，又连续种植十二年，但溪庄村委会亦未提交其对承包款进行催收，或不再允许耕种，村民集体提出过异议的证据。故即使承包合同到期，应视为马全勉依据土地承包的法律规定继续进行承包，溪庄村委会没有证据证明马全勉系强制占用他人土地，或临时耕种、搭建附属物等骗取补偿的行为。马全勉是否缴纳承包款与本案补偿

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终287号上诉人（原审被告）：平顶山高新区遵化店镇溪庄村民委员会，住所地:河南省平顶山市高新技术产业开发区遵化店镇。法定代表人：马国领，村党支部书记。委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马全勉，男，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。上诉人平顶山高新区遵化店……