合同纠纷 （2017）豫15民辖终45号

本案系因原被告签订承建智能温室大棚的《工程承包内部协议》而引起纠纷。本案中，虽然当事人双方签订了《工程承包内部协议》，但从原告的诉求来看，原告因被告无合同约定的工程项目，无法进场施工，而诉请被告返还其保证金及利息。双方实际上是因原告何存海给付张华勋的保证金而产生争议，且原被告双方亦未提交承建该智能温室大棚相关的证据，故本案不涉及不动产纠纷，应为合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方签订《工程承包内部协议》对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，何存海诉请张华勋偿还其保证金，接收货币的何存海一方所在地为合同履行地。何存海的住所地在河南省，河南省光山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定

本案系因原被告签订承建智能温室大棚的《工程承包内部协议》而引起纠纷。本案中，虽然当事人双方签订了《工程承包内部协议》，但从原告的诉求来看，原告因被告无合同约定的工程项目，无法进场施工，而诉请被告返还其保证金及利息。双方实际上是因原告何存海给付张华勋的保证金而产生争议，且原被告双方亦未提交承建该智能温室大棚相关的证据，故本案不涉及不动产纠纷，应为合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方签订《工程承包内部协议》对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终45号上诉人（原审被告）：张华勋，男，汉族，1976年10月12日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何存海，男，汉族，1968年1月8日出生，住河南省光山县。上诉人张华勋因与被上诉人何存海合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初647-1号民事裁定，向……