劳动争议 （2010）浙绍民终字第849号

劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。本案被告作为农民工，在钱江大厦工地工作期间于2009年7月15日受伤的事实，由该工地的其他农民工乐海洪、柳大华的证言及被告提供的病历予以证实，可以认定。原告只承包了钱江大厦的消防工程，但钱江大厦工地施工单位不止原告一家，现被告主张其与原告之间存在事实劳动关系，该事实作为被告主张权利的基础，应由被告承担相应的举证责任。但从被告提供的两位证人证言分析，首先，未有证据显示两位证人系原告的职工。其次，两位证人与被告均一致陈述被告实际受戴满远的雇佣和管某工资亦由该人发放，现尚未有充分证据证明戴满远与原告之间的关系或被告提供的劳动系原告施工业务的组成部分的事实。据此，被告提供的证据尚不能证明其与原告存在事实劳动关系，由此产生的不利后果应由被告承担。被告辩称证明事实劳动关系的举证责任全部在于用人单位，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决确认浙江东星消防工程有限公司与冷小识不存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由冷小识负担。冷小识不服原判决，提出上诉称：2009年4

劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。本案被告作为农民工，在钱江大厦工地工作期间于2009年7月15日受伤的事实，由该工地的其他农民工乐海洪、柳大华的证言及被告提供的病历予以证实，可以认定。原告只承包了钱江大厦的消防工程，但钱江大厦工地施工单位不止原告一家，现被告主张其与原告之间存在事实劳动关系，该事实作为被告主张权利的基础，应由被告承担相应的举证责任。但从被告提供的两位证人证言分析，首先，未有证据显示两位证人系原告的职工。其次，两位证人与被告均一致陈述被告实际受戴满远的雇佣和管某工资亦由该人发放，现尚未有充分证据证明戴满远与原告之间的关系或被告提供的劳动系原告施工业务的组成部分的事实。据此

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第849号上诉人（原审被告）冷小识。委托代理人（特别授权）杨进昌。被上诉人（原审原告）浙江东星消防工程有限公司。法定代表人张文建。委托代理人（特别授权）周华丰。上诉人冷小识因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7……