机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋08民终1957号

原告所诉其因交通事故受到伤害，而根据事故责任认定书上所称事故原因和物证鉴定结论可以看出，事故原因系车辆轮胎严重磨损和未按操作规范进行上路前检查引发途中轮胎爆胎造成，被告赵运峡是磨损轮胎的提供者，加之其作为车主既是运输车辆提供和支配者，又是运输利益获得者，且明知车辆长期从事运输工作对轮胎磨损严重，而疏于更换管理，与事故发生有直接因果关系，原告要求其承担赔偿责任本院予以支持，又根据赵运峡的过错在事故原因中的作用力大小，本院确定赵运峡承担原告60%的损失赔偿责任；被告赵运峡所辩事故车辆维修保养义务由任国栋承担，未向法庭提供证据证实，又辩与任国粱之间没有直接关系与其在交警部门陈述不一致，所辩杨金桩未经车主允许私自驾车，但经查实杨金桩驾车原因是专职司机疲劳交由而为，又辩称任国粱私自同意杨金桩搭乘并驾驶车辆，杨金桩应承担主要责任之理由，因杨金桩驾驶的是行驶途中的车辆，没有法定检查轮胎技术状况的义务，故赵运峡所辩理由均不予采纳。原告任国粱作为事故车辆专职司机，对车辆安全技术状况应该了解，对轮胎磨损程度应予知晓并通知车主更换，且作为本次运输上路之初的驾驶人，上路前更应该按操作规范检查车辆安全技术状况以

原告所诉其因交通事故受到伤害，而根据事故责任认定书上所称事故原因和物证鉴定结论可以看出，事故原因系车辆轮胎严重磨损和未按操作规范进行上路前检查引发途中轮胎爆胎造成，被告赵运峡是磨损轮胎的提供者，加之其作为车主既是运输车辆提供和支配者，又是运输利益获得者，且明知车辆长期从事运输工作对轮胎磨损严重，而疏于更换管理，与事故发生有直接因果关系，原告要求其承担赔偿责任本院予以支持，又根据赵运峡的过错在事故原因中的作用力大小，本院确定赵运峡承担原告60%的损失赔偿责任；被告赵运峡所辩事故车辆维修保养义务由任国栋承担，未向法庭提供证据证实，又辩与任国粱之间没有直接关系与其在交警部门陈述不一致，所辩杨金桩未经

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1957号上诉人（原审原告）：任国粱，男，1987年4月5日出生，汉族，住芮城县。委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵运峡，男，1968年5月27日生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）……