土地承包经营权纠纷 （2019）苏09民终4215号

《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。本案中，殷竹之在民事诉状中的诉讼请求为：1.确认殷竹之对涉案6.765亩土地享有承包经营权；2.判令两被告向殷竹之支付被两被告扣掉的2018年度土地承包金2844.9元；3.判令被告从2019年度至流转结束，按2844.9元支付给原告。一审法院在缺少诉讼请求变更材料，且殷竹之也表示未在一审程序中变更诉讼请求的情况下，仅对前两个诉讼请求进行审理和判决，而未对殷竹之提出的第三个诉讼请求作出裁判，程序违法。本案二审期间，本院于2019年12月17日组织各方当事人进行调解，因各方当事人意见分歧较大，致调解未成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2676号民事判决；二、本案发回阜宁县人民法院重审。上诉人阜宁县新沟镇新沟村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长　虞忠和审 判 员　时　云审 判 员　周　和二

《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。本案中，殷竹之在民事诉状中的诉讼请求为：1.确认殷竹之对涉案6.765亩土地享有承包经营权；2.判令两被告向殷竹之支付被两被告扣掉的2018年度土地承包金2844.9元；3.判令被告从2019年度至流转结束，按2844.9元支付给原告。一审法院在缺少诉讼请求变更材料，且殷竹之也表示未在一审程序中变更诉讼请求的情况下，仅对前两个诉讼请求进行审理和判决，而未对殷竹之提出的第三个诉讼请求作出裁判，程序违法。

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终4215号上诉人（原审被告）：阜宁县新沟镇新沟村民委员会。法定代表人：戴步华，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）:殷竹之，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律服务工作者。原审被告：阜宁县新沟镇新沟村第六村民小组。……