建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第01098号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的分包合同及工程结算单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方约定以房抵顶工程款，符合法律规定，一审法院予以照准。从原、被告签订的合同及结算单内容来看，双方是以房屋的所有权抵顶工程款，被告不仅应将抵顶房屋交付给原告，还应协助原告与大连融达房屋开发有限公司办理案涉房屋的相关房屋权属手续，故对被告的交付房屋即为履行付款义务的抗辩主张一审法院不予支持。现被告无法协助原告办理相关房屋权属手续，以房抵顶工程款的约定已无法履行，被告应支付原告剩余工程款136，083元，并返还房屋差价款53，795元。关于原告请求利息损失一节，原、被告于2012年1月20日进行了结算，原告于当日向被告支付了房屋差价款，被告未按约协助原告办理案涉房屋的相关权属手续，应承担违约责任，双方在合同中已约定如被告未按合同约定办理抵房手续，按中国人民银行同期贷款利率的二倍承担违约金，故原告请求被告自2012年1月30日起至2014年1月30日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，大连市西岗区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百

依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的分包合同及工程结算单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方约定以房抵顶工程款，符合法律规定，一审法院予以照准。从原、被告签订的合同及结算单内容来看，双方是以房屋的所有权抵顶工程款，被告不仅应将抵顶房屋交付给原告，还应协助原告与大连融达房屋开发有限公司办理案涉房屋的相关房屋权属手续，故对被告的交付房屋即为履行付款义务的抗辩主张一审法院不予支持。现被告无法协助原告办理相关房屋权属手续，以房抵顶工程款的约定已无法履行，被告应支付原告剩余工程款136，083元，并返还房屋差价款53，795元。关于原告请求利息损失一节，原、被告于2012年1月20日进行了

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01098号上诉人（原审被告）：大连裕达建设企业集团有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。法定代表人：庞宝良，该公司经理。委托代理人：肖本春、丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银河建筑劳务分包有限公司，住所地大连经济技术开发区金源北里79栋2-1-1号。法定代表人：黄九菊，该公司经理。委托代理人：杨宝富，……