劳动争议 （2017）闽01民终709号

原被告之间存在劳动关系。原告主张被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，但原告未能提交被告违法解除劳动关系的证据且被告辩称系原告无故旷工并未解除与原告之间的劳动关系，故一审法院对原告的该项主张不予支持。原告未能向法庭提交其加班的证据，经法庭询问，被告表示其公司未有打卡记录，庭审中，原告主张通过被告证据中11月应出勤25天来说明原告每月只休息4天每周加班1天，但根据《劳动法》第38条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，且原告11月实际出勤只有22天，故一审法院对原告的该项主张不予支持。原告没有证据证明其符合领取失业保险金的条件，故一审法院对原告要求被告赔偿不能享受失业保险金待遇的损失11340元的主张不予支持。原告诉请要求被告给原告办理医疗保险手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案原告的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围，其可以向劳动保障行政部门申请处理。鉴于原告目前已不在被告处上班，原被告双方的劳动关系已经事实解除，一审法院对原告主张被告向原告出具解除劳动关系证明书的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中

原被告之间存在劳动关系。原告主张被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，但原告未能提交被告违法解除劳动关系的证据且被告辩称系原告无故旷工并未解除与原告之间的劳动关系，故一审法院对原告的该项主张不予支持。原告未能向法庭提交其加班的证据，经法庭询问，被告表示其公司未有打卡记录，庭审中，原告主张通过被告证据中11月应出勤25天来说明原告每月只休息4天每周加班1天，但根据《劳动法》第38条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，且原告11月实际出勤只有22天，故一审法院对原告的该项主张不予支持。原告没有证据证明其符合领取失业保险金的条件，故一审法院对原告要求被告赔偿不能享受失业保险金待遇的损失113

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终709号上诉人（原审原告）:陈温华，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福州澳安工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村国道旁。法定代表人：童小勇，总经理。委托诉讼代理人：王雨，福建合……