劳动争议 （2015）二中民一终字第0609号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张因其曾在被告处工作而产生的各项诉讼请求，但诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为，用人单位定期向劳动者发放工工资；其次是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，接受用人单位的管理、指挥与监督。首先，用人单位是否定期向劳动者发放工工资，本案中原告称每月5000元工资系以现金形式发放，被告对此不予认可，原告亦不能向本院提供相应证据予以证明，其自被告处领取工资。其次，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督，原告提交的收据只能说明原、被告之间有充值卡及开卡业务往来，仅凭充值卡及开卡销售的收据，不能证实其为怡光公司员工。现原告所提供交接证明，经鉴定其印章与被告单位印章不符，亦不能证明原告和被告的劳动关系。庭审后原审法院至中国铁通天津分公司查询赵宏杰所提供铁通固话业务登记表，该号码系以怡光公司名义进行开通，铁通公司仅接受以怡光公司名义作为代理商开卡，不接受个人名义开卡，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张因其曾在被告处工作而产生的各项诉讼请求，但诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为，用人单位定期向劳动者发放工工资；其次是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，接受用人单位的管理、指挥与监督。首先，用人单位是否定期向劳动者发放工工资，本案中原告称每月5000元工资系以现金形式发放，被告对此不予认可，原告亦不能向本院提供相应证据予以证明，其自被告处领取工资。其次，劳动者

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0609号上诉人（原审原告）赵宏杰。被上诉人（原审被告）鑫泽畅联（天津）通信技术有限公司（原名天津怡光科技发展有限公司）。法定代表人袁龙飞，总经理。委托代理人李立民，天津君荐律师事务所律师。上诉人赵宏杰因与被上诉人鑫泽畅联（天津）通信技术有限公司（以下简称鑫泽畅联公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年12月22……