机动车交通事故责任纠纷 （2016）内07民终1218号

上诉人并未向被保险人肖某尽到提示义务，其内容对被保险人肖某不发生法律效力。该项认定违反《保险法》相关规定，根据该法第十七条之规定，保险人提示义务的对象仅为投保人，而非被保险人。因此，上诉人在本案中针对免责条款的内容向作为投保人的大庆市庆友汽车服务有限公司进行提示，符合法律规定，且投保人已经盖章确认。同时，根据《保险法》第十条之规定”投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”。保险人仅承担向投保人进行提示的义务，原审法院在投保人身份及免责条款的提示对象上均认定错误。被上诉人孙某、宋某1、宋某2答辩称，根据最高人民法关于交通事故损害赔偿的解释规定，保险公司无证据证明其在肖某投保时履行明确提示义务，根据保险法第十七条，保险法解释二第十二条和第十三条的规定，其应当承担举证不能的不利后果，履行赔偿义务。其次，庆友公司既不是肇事车辆的所有人也不是管理人，而是保险公司的保险代办机构。其对该车辆不享有法律上承认的利益。根据保险法规定，其不能构成该车辆的投保人。上诉人保险公司为了规避赔偿风险，将其代办机构列为投保人，违反公序良俗原则，应当认定实际投保人为肖某而不是庆友公司。一

上诉人并未向被保险人肖某尽到提示义务，其内容对被保险人肖某不发生法律效力。该项认定违反《保险法》相关规定，根据该法第十七条之规定，保险人提示义务的对象仅为投保人，而非被保险人。因此，上诉人在本案中针对免责条款的内容向作为投保人的大庆市庆友汽车服务有限公司进行提示，符合法律规定，且投保人已经盖章确认。同时，根据《保险法》第十条之规定”投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人”。保险人仅承担向投保人进行提示的义务，原审法院在投保人身份及免责条款的提示对象上均认定错误。被上诉人孙某、宋某1、宋某2答辩称，根据最高人民法关于交通事故损害赔偿的解释规定，保险公司无证据证明其在

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终1218号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：赵汉杰，该公司经理。委托诉讼代理人王某，该公司职员。委托诉讼代理人李某，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1958年12月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审原告）：宋某……