确认合同无效纠纷 （2014）三中民终字第03959号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天地赐福中心主张宏远公司、昆泰公司、方晟公司恶意串通，严重损害了其合法权利和利益及涉嫌严重损害国家的利益，但其提交的证据不足以证明其主张，法院不予采信。宏远公司、昆泰公司和方晟公司签订的《关于北京昆泰房地产发集团于×地区拆迁房屋的＜拆迁补偿协议书＞》、《北京昆泰房地产开发集团＜拆迁补偿协议书＞补充协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反当时的拆迁政策，应认定合法有效。天地赐福中心要求确认宏远公司、昆泰公司和方晟公司签订的《关于北京昆泰房地产开发集团于×地区拆迁房屋的＜拆迁补偿协议书＞》、《北京昆泰房地产开发集团＜拆迁补偿协议书＞补充协议书》无效的诉讼请求，法院不予支持。天地赐福中心若因拆迁遭受损失，应当在其与宏远公司的租赁合同框架内解决。天地赐福中心要求判令宏远公司必须严格按照双方租赁协议的约定，依法履行自身应尽的义务及责任，宏远公司必须按照双方其它相关承诺及约定义务履行，方晟公司必须严格按照在2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天地赐福中心主张宏远公司、昆泰公司、方晟公司恶意串通，严重损害了其合法权利和利益及涉嫌严重损害国家的利益，但其提交的证据不足以证明其主张，法院不予采信。宏远公司、昆泰公司和方晟公司签订的《关于北京昆泰房地产发集团于×地区拆迁房屋的＜拆迁补偿协议书＞》、《北京昆泰房地产开发集团＜拆迁补偿协议书＞补充协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反当时的拆迁政策，应认定合法有效。天地赐福中心要求确认宏远公司、昆泰公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03959号上诉人（原审原告）北京天地赐福娱乐中心，住所地北京市朝阳区十里堡。法定代表人马朝春，总经理。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区宏远商贸公司，住所地北京市朝阳区十里堡。法定代表人王立军，经理。委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京昆泰房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号。法定代表……