申请执行人执行异议之诉 （2020）川01民终14451号

关于是否应该追加陈抄为（2019）川0106执3870号案件的被执行人的问题。一方面，陈抄上诉称其被他人冒用身份信息及签名，并非是兴永泰公司的真实股东及发起人。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案现有证据来看，陈抄并未向法院提交证据证明其主张，因而其应当承担举证不能的法律后果。反观本案现有证据，从兴永泰公司多次召开的股东会决议、全体投资人承诺书以及陈抄个人出具的声明等证据可看出，陈抄均完整地参与了兴永泰公司从设立到变更再到注销的各个阶段。据此，本案在无相反证据出现的情形之下，本院可合理推定陈抄是兴永泰公司的股东、发起人。陈抄以其个人身份信息和签名被冒用进而否认系兴永泰公司股东身份的理由不能成立。 另一方面，根据一审查明的事实，兴永泰公司于2019年3月27日经申请后被简易注销。然而，在此之前，该公司负有（2017）川01民终9947号这

关于是否应该追加陈抄为（2019）川0106执3870号案件的被执行人的问题。一方面，陈抄上诉称其被他人冒用身份信息及签名，并非是兴永泰公司的真实股东及发起人。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案现有证据来看，陈抄并未向法院提交证据证明其主张，因而其应当承担举证不能的法律后果。反观本案现有证据，从兴永泰公司多次召开的股东会决议、全体投资人承诺书

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14451号 上诉人（原审被告）：陈抄，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：陈良勇，四川大端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯士柏，四川大端律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州金沙金泰煤矿有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县长坝乡上马村。 法定代表人：康平，总工程师。 委托诉讼代理人:……