返还原物纠纷 （2017）浙02民终556号

盛和公司未承担担保责任，双方的合同并未赋予盛和公司强行扣车的权利，一审对本案证据和重要事实认定错误。金琦晖自2014年8月起就未按时足额支付贷款，其违约状态持续至诉讼前。金琦晖对贷款银行的根本性违约导致本案双方担保合同的根本性违约。担保合同约定金琦晖未足额偿还分期贷款，则盛和公司有权处置金琦晖的车辆。二、一审法院适用法律错误。一审对金琦晖的损失认定缺乏依据。金琦晖辩称，盛和公司并未履行担保责任，扣留金琦晖的车辆为违法行为。一审按照日租金500元计算，符合客观事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金琦晖向一审法院起诉请求：一、判令盛和公司返还金琦晖车牌号为浙Ｂ×××××的车辆；二、判令盛和公司赔偿金琦晖自2016年6月23日起至实际归还日止按每日1000元标准计算的损失；三、判令盛和公司赔偿占用车辆期间的违章罚款200元。一审法院认定事实：金琦晖因购买涉案宝马BMW7201SL车辆，向中国工商银行办理购车分期付款业务，由盛和公司提供担保。车辆总价款464540元，贷款325000元，分36期归还。2014年5月8日，金琦晖与中国工商银行签订牡丹卡购车分

盛和公司未承担担保责任，双方的合同并未赋予盛和公司强行扣车的权利，一审对本案证据和重要事实认定错误。金琦晖自2014年8月起就未按时足额支付贷款，其违约状态持续至诉讼前。金琦晖对贷款银行的根本性违约导致本案双方担保合同的根本性违约。担保合同约定金琦晖未足额偿还分期贷款，则盛和公司有权处置金琦晖的车辆。二、一审法院适用法律错误。一审对金琦晖的损失认定缺乏依据。金琦晖辩称，盛和公司并未履行担保责任，扣留金琦晖的车辆为违法行为。一审按照日租金500元计算，符合客观事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金琦晖向一审法院起诉请求：一、判令盛和公司返还金琦晖车牌号为浙Ｂ

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终556号上诉人（原审被告）：宁波市盛和担保有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区**幢**号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金琦晖，男，1981年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。上诉人宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和公司）因与被上诉人金……