分家析产纠纷 （2016）青01民终816号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李发明请求分割位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号的35间房屋，因未能提交该房屋所有权登记证明，也未能提交该房屋系其与师存军共同财产的相关证据。故对其请求不予支持。遂判决:驳回李发明的诉讼请求。宣判后，李发明不服，以诉争35间房屋为家庭共同财产，应予分割为主要理由向本院提起上诉，认为诉争的35间房屋系李发明与师存军婚后与其父母师成海、张志梅共同修建，该房产为家庭共同财产，为家庭成员共同共有，故应予分割。请求二审法院撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初706号民事判决，并依法对位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号35间房屋进行分割。被上诉人师存军、师成海、张志梅答辩称原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李发明的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据证明其主张。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：2011年7月，师成海、张志

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李发明请求分割位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号的35间房屋，因未能提交该房屋所有权登记证明，也未能提交该房屋系其与师存军共同财产的相关证据。故对其请求不予支持。遂判决:驳回李发明的诉讼请求。宣判后，李发明不服，以诉争35间房屋为家庭共同财产，应予分割为主要理由向本院提起上诉，认为诉争的35间房屋系李发明与师存军婚后与其父母师成海、张志梅共同修建，该房产为家庭共同财产，为家庭成员共同共有，故应予分割。请求二审

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终816号上诉人（原审原告）：李发明，女，汉族，1984年9月3日出生，西宁市城北区。委托代理人：李有文，西宁市城北区,系李发明之父。被上诉人（原审被告）：师存军，男，汉族，1984年11月30日出生，西宁市城北区。被上诉人（原审被告）：师成海，男，汉族，1960年6月28日出生，西宁市城北区，系师存军之父。被上诉人(原审被告)：张志梅……