恢复原状纠纷 （2016）桂05民终499号

上诉人接到台风预警后，未对房屋进行加固等相应措施存在一定过错，据此认定上诉人对房屋损害的结果应承担相应的过错责任是没有依据的，这无疑是认定上诉人应当预见自己的房子在台风来临时会自动倒塌。事实上，上诉人房屋倒塌的原因不是上诉人不加固、台风强大，而是因为涉案围墙倒塌，才造成上诉人房屋的损坏。一审法院在事实方面认定涉案围墙倒塌造成了上诉人房屋受到破坏，却又认为上诉人不加固房屋存在过错，这是相互矛盾的。上诉人是否加固房屋在涉案围墙倒塌砸到上诉人房屋的情况下是发挥不了作用的。上诉人已提供了相应的证据证明本案房屋被毁坏为被上诉人所建的围墙倒塌所致。一审法院认为上诉人没有充分证据证明三被上诉人共同实施了侵害行为导致上诉人房屋倒塌的说法是站不住脚的。谢宗能同意金廷丰建设涉案围墙，证明谢宗能是该围墙的管理人，应承担责任；金廷丰作为实际施工人，依法应承担民事责任；谢宗程实际上也是一个施工人，应承担一定的责任。一审法院认为上诉人未对房屋倒塌的原因申请鉴定，亦未能举证证明谢宗能围墙倒塌是造成上诉人房屋倒塌的唯一或主要原因，故认定两上诉人对房屋损害自行承担50％的责任是错误的。无论是事实还是证据以及生活常识，都

上诉人接到台风预警后，未对房屋进行加固等相应措施存在一定过错，据此认定上诉人对房屋损害的结果应承担相应的过错责任是没有依据的，这无疑是认定上诉人应当预见自己的房子在台风来临时会自动倒塌。事实上，上诉人房屋倒塌的原因不是上诉人不加固、台风强大，而是因为涉案围墙倒塌，才造成上诉人房屋的损坏。一审法院在事实方面认定涉案围墙倒塌造成了上诉人房屋受到破坏，却又认为上诉人不加固房屋存在过错，这是相互矛盾的。上诉人是否加固房屋在涉案围墙倒塌砸到上诉人房屋的情况下是发挥不了作用的。上诉人已提供了相应的证据证明本案房屋被毁坏为被上诉人所建的围墙倒塌所致。一审法院认为上诉人没有充分证据证明三被上诉人共同实施了侵害

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终499号上诉人（原审原告）：谢元辉。上诉人（原审原告）：邓世香。委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师（受上述两上诉人的共同委托）。委托诉讼代理人：黄春贵，京园律师事务所北海分所实习人员（受上述两上诉人的共同委托）。被上诉人（原审被告）：谢宗程。被上诉人（原审被告）：谢宗能。委托诉讼代理人：陈美忠，系被上诉人谢宗能……