不当得利纠纷 （2019）京02民终15376号

不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是本案的关键要件与争议焦点。现已有生效法律文书认定现无证据证明本案各方之间存在房屋买卖关系以及民间借贷关系，因此涉案1990000并非房屋买卖之对价亦或民间借贷之标的。现赵志清已就其支付款项提交证据予以佐证，孔祥立、马翠霞应就其获得涉案利益具有合法依据提交相应证据予以证明，现该二人主张涉案款项属于赵志清向孔祥立之还款且对录音真实性不予认可，但该二人并未就其主张提交证据予以证明，因此孔祥立、马翠霞应当就其举证不能承担相应不利后果。马翠霞作为账户所有人理应是还款义务人。孔祥立是涉案账户的实际控制人，自愿表态承担该账户产生的债务构成债的加入。因此相应返还义务应当由马翠霞与孔祥立共同承担。赵志清主张返还1990000元并支付占用期间利息的诉讼请求，法院予以支持。一审法院判决：一、马翠霞、孔祥立于判决生效后七日内返还赵志清1990000元；二、马翠霞、孔祥立于判决生效后七日内向赵志清支付1990000元的利息（以1990000元为基数，按照年利率6%

不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是本案的关键要件与争议焦点。现已有生效法律文书认定现无证据证明本案各方之间存在房屋买卖关系以及民间借贷关系，因此涉案1990000并非房屋买卖之对价亦或民间借贷之标的。现赵志清已就其支付款项提交证据予以佐证，孔祥立、马翠霞应就其获得涉案利益具有合法依据提交相应证据予以证明，现该二人主张涉案款项属于赵志清向孔祥立之还款且对录音真实性不予认可，但该二人并未就其主张提交证据予以证明，因此孔祥立、马翠霞应当就其举证不能承担相应不利后果。马翠霞作为账户所有人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15376号上诉人（原审被告）：孔祥立，男，1953年4月6日出生。委托诉讼代理人：孔楠（孔祥立之子），1981年10月26日出生。上诉人（原审被告）：马翠霞，女，1975年11月7日出生。委托诉讼代理人：霍建永（马翠霞之夫），1971年7月8日出生。被上诉人（原审原告）：赵志清，男，1973年1月22日出生。委托诉讼代理人：姜杨，北京……