福利待遇纠纷 （2016）粤06民终2576号

本案系福利待遇纠纷，就本案二审争议的问题，具体评析如下：一、周广鉴与恒顺公司、永升船舶公司的关系问题。第一，周广鉴主张其所提供的叶某、黄某出具的《证明》、周广鉴个人第一代身份证以及其1977年进行婚姻登记时提交、填写的相关材料可以证实其与恒顺公司、永升船舶公司的任职关系。本案中，叶某、黄某属于个人，其所出具的证明并不能代表相关的组织，而且周广鉴二审提交的加盖勒流居委会公章的《证明》，勒流居委会也并非落款所指的勒流水运公司，也未能证实叶某、黄某的身份以及该证明所载文字内容的真实性。而周广鉴提交的第一代身份证明以及婚姻登记相关材料属于与身份相关的材料，并非劳动关系证明的直接证据，不能充分证实其属于集体企业的正式固定职工身份。第二，周广鉴称其自1974年调动到水坭船厂工作，后于1978年借调到交通局属下拆船企业工作，并于1983年返回水坭船厂工作；1984年后，水坭船厂即通知其在家待业，等候通知，直至水坭船厂改制。但对此，并未提供相关证据予以证实。第三，根据双方确认的《企业转制核定资料》内容反映，永升船舶公司除接收水坭船厂五名内退人员工资及福利外，其余企业职工已经接受遣散，而周广鉴并不属于该

本案系福利待遇纠纷，就本案二审争议的问题，具体评析如下：一、周广鉴与恒顺公司、永升船舶公司的关系问题。第一，周广鉴主张其所提供的叶某、黄某出具的《证明》、周广鉴个人第一代身份证以及其1977年进行婚姻登记时提交、填写的相关材料可以证实其与恒顺公司、永升船舶公司的任职关系。本案中，叶某、黄某属于个人，其所出具的证明并不能代表相关的组织，而且周广鉴二审提交的加盖勒流居委会公章的《证明》，勒流居委会也并非落款所指的勒流水运公司，也未能证实叶某、黄某的身份以及该证明所载文字内容的真实性。而周广鉴提交的第一代身份证明以及婚姻登记相关材料属于与身份相关的材料，并非劳动关系证明的直接证据，不能充分证实其属于

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2576号上诉人（原审原告）周广鉴，男，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××021X。委托代理人周丽婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区恒顺交通投资管理公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606231959665E。法定代表人李文军，总经理。委托代理人刘……