合同纠纷 （2019）晋10民终1543号

2018年2月9日原告与被告电缆公司签订的《还款协议书》及2018年7月27日原、被告三方签订的《车辆抵让三方协议书》系双方真实意思表示。且该抵让协议双方也已实际履行，故原告认为抵顶的该两辆车明显低于其所欠货款的数额，其抵顶行为属于显示公平，理由不充分，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告南京中超新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费15096元减半收取，由原告南京中超新材料股份有限公司承担。判后，上诉人中超公司不服，向本院提起上诉称：一、协议中被上诉人标称第三方（本案第二、三被上诉人）所提供车辆合计含税价值为110万元，第一被上诉人理应对其标称价值负责，一审法院认定是作价110万元，与协议的内容和事实不符。二、上诉人本着对电缆公司的信任，其所说的车辆为进口高档车辆，相信其标称的车辆价值能够达到110万，所以才签订了三方抵让协议。上诉人并不是车辆方面的专业人士，无法在电话中判断车辆价值，电缆公司理应根据三方协议对车辆价值负责，并提供价值证明。现上诉人通过合理途经对车辆价值进行评估，其实际价值与三方协议标称价值相差巨大，远远不足电缆公司所标称价值，无法与电缆公司所欠上诉人债务数额相抵

2018年2月9日原告与被告电缆公司签订的《还款协议书》及2018年7月27日原、被告三方签订的《车辆抵让三方协议书》系双方真实意思表示。且该抵让协议双方也已实际履行，故原告认为抵顶的该两辆车明显低于其所欠货款的数额，其抵顶行为属于显示公平，理由不充分，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告南京中超新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费15096元减半收取，由原告南京中超新材料股份有限公司承担。判后，上诉人中超公司不服，向本院提起上诉称：一、协议中被上诉人标称第三方（本案第二、三被上诉人）所提供车辆合计含税价值为110万元，第一被上诉人理应对其标称价值负责，一审法院认定是作价110万元，与协

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1543号上诉人（原审原告）:南京中超新材料股份有限公司。法定代表人：陈友福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王春，男，1976年2月3日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:临汾市电力电缆有限责任公司。法定代表人：冯梓强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晶，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫倩雯，山西金贝……