确认合同无效纠纷 （2017）湘11民终2550号

本案属土地租赁合同纠纷。案件争议的焦点：一是合同是否订立；二是合同是否有效。对第一个争议焦点合同是否成立的问题。邓来青经镇、村两级协调同意，委托他人与包括本案许叙智等十人在内的二十余户村民签订土地租赁合同，该合同的订立双方均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，邓来青对其委托蒋友名与许叙智等十人签订合同之代理行为不持异议。同时，土地租赁合同约定的合同内容，具备当事人姓名、标的、数量、租金、履行期限等条款。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，许叙智等十人与邓来青签订的土地租赁合同已具备合同的一般条款，该合同已依法订立。许叙智等十人在诉请中提出的“双方签订的《租地合同》未约定租赁地点、也未写明合同的签订时间。”经查，该诉请内容属合同的一般条款，可由合同的双方当事人协商完备。许叙智等十人同时提出“双方未在合同上签字”，经开庭审理许叙智等十人未提供证据证明其主张。同时，庭审查明邓来青从2012年至2017年逐年按包括许叙智等十人在内的村民田亩数支付合同约定的租金，并提供了许宝明等人的证人证言，

本案属土地租赁合同纠纷。案件争议的焦点：一是合同是否订立；二是合同是否有效。对第一个争议焦点合同是否成立的问题。邓来青经镇、村两级协调同意，委托他人与包括本案许叙智等十人在内的二十余户村民签订土地租赁合同，该合同的订立双方均具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，邓来青对其委托蒋友名与许叙智等十人签订合同之代理行为不持异议。同时，土地租赁合同约定的合同内容，具备当事人姓名、标的、数量、租金、履行期限等条款。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，许叙智等十人与邓来青签订的土地租赁合同已具备合同的一般

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2550号上诉人（原审原告）：许叙智。上诉人（原审原告）：邹银民。上诉人（原审原告）：许功琼。上诉人（原审原告）：许海军。上诉人（原审原告）：许长发。上诉人（原审原告）：倪时秀。上诉人（原审原告）：许拥军。上诉人（原审原告）：许祁阳。上诉人（原审原告）：邹爱国。上诉人（原审原告）：张中华。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：李映雪，祁阳县……