房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫01行初145号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，以郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼，请求确认郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除毕景仙遗嘱留给四原告的房屋渎职违法。但是原告已经以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，就拆除毕景仙遗嘱留给四原告房屋的问题提起过行政诉讼，本院于2018年2月21日作出（2015）郑行初字第1072号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫行终1863号行政裁定，裁定撤销（2015）郑行初字第1072号行政裁定，指令本院继续审理。本院在继续审理期间，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会书面申请追加焦金成、郑州市高新技术开发区沟赵办

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案原告以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，以郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村民委员会为第三人向本院提起行政诉讼，请求确认郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除毕景仙遗嘱留给四原告的房屋渎职违法。但是原告已经以郑州高新技术产业开发区管理委员会为被告，就拆除毕景仙遗嘱留给四原告房屋的问

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初145号原告焦成群，男，汉族，1948年10月12日出生，住郑州市高新技术开发区。原告焦国新，男，汉族，1963年8月22日出生，住郑州市高新技术开发区。原告焦喜荣，女，汉族，1958年2月2日出生，住甘肃省白银市平川区。原告焦银荣，女，汉族，1950年12月2日出生，住郑州市高新技术开发区。以上四原告共同委托代理人焦旭云，男，汉族，……