劳动争议 （2017）辽01民终526号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金行称自2014年9月30日至2016年1月26日期间，除在月亮岛工地工作时间外，剩余时间均在联讯线缆公司工作，联讯线缆公司予以否认，金行仅以其自述的曾领取工资作为依据，并未提供其他证据予以证明，故不予采信。李浩然提供的劳务合同证明月亮岛工地项目系其以个人名义承接，金行对该合同的真实性亦无异议，且金行提供的证据中并无联讯线缆公司字样或公章，金行仅以生活费领取表中“经理审核”字样，认定李浩然履行联讯线缆公司的职务行为，证据不足。关于金行称案外人朱永晖已经被生效判决确定与联讯线缆公司存在劳动关系，金行亦应参照该生效判决执行的主张，因朱永晖在其诉讼时提交了充分的证据证明其与联讯线缆公司存在劳动关系，而金行提供的证据只能证明其在月亮岛工地工作及领取了相应费用，故两案的事实基础、证据情况并不一致，朱永晖案的判决结果并不必然适用于金行，故对其该项主张不予采信。2015年金行在月亮岛工地工作时间为3月15日至7月初（其中201

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金行称自2014年9月30日至2016年1月26日期间，除在月亮岛工地工作时间外，剩余时间均在联讯线缆公司工作，联讯线缆公司予以否认，金行仅以其自述的曾领取工资作为依据，并未提供其他证据予以证明，故不予采信。李浩然提供的劳务合同证明月亮岛工地项目系其以个人名义承接，金行对该合同的真实性亦无异议，且金行提供的证据中并无联讯线缆公司字样或公章，金行仅以生活费领取表中“经理审核”字样，认定李浩然履行联讯线缆公司的职务行为，证据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终526号上诉人（原审原告）：金行，男，1991年11月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳联讯电线电缆制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审第三人）李浩然，男……