网络购物合同纠纷 （2021）豫13民终2420号

根据中国人民银行等七部门于2017年9月14日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》内容规定，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。本案中，刘阳平与雷松进行购买泰达币方式进行所谓投资，该种投资属于我国禁止交易范围，刘阳平投资泰达币的行为在我国不受法律保护。泰达币是一种类似比特币、以太币等所谓的“虚拟货币”，并非我国规定的货币当局发行，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，其基于投资泰达币所提出的返还主张，依法不属于人民法院处理范围，故对刘阳平的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘阳平的起诉。案件受理费529元，全额返还原告刘阳平，保全费523元由原告刘阳平承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民

根据中国人民银行等七部门于2017年9月14日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》内容规定，代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。本案中，刘阳平与雷松进行购买泰达币方式进行所谓投资，该种投资属于我国禁止交易范围，刘阳平投资泰达币的行为在我国不受法律保护。泰达币是一种类似比特币、以太币等所谓的“虚拟货币”，并非我国规定的货币当局发行，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，其基于投资泰达币所提出

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2420号上诉人（原审原告）：刘阳平，男，生于1992年5月28日，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晨，河南梅溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷松，男，生于1992年7月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:刘清阳,河南德高律师事务所律师。上诉人刘阳平因与被上诉人……