机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00327号

该证据虽然不是新证据，但是属于对一审提交证据的补强，各方当事人对该证据的真实性无异议，可以达到证明目的，予以采信。二审查明，受害人贺宗武的医疗费为48054.31元。上诉人人保财险江陵支公司、原审被告廖盛荣均无二审新证据提交。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、原审判决认定受害人贺宗武的医疗费是否适当；2、原审判决认定受害人贺宗武电动车修理费是否适当；3、是否应当保留上诉人对廖盛荣的追偿权。关于原审判决认定受害人贺宗武的医疗费是否适当。被上诉人虽然在一审时未能提交受害人贺宗武医疗费的正式票据，但其能够说明未提交的理由，并能在二审时补充证据证明其医疗费实际损失。原审判决虽然对受害人贺宗武的医疗费仅认定了28200元，但根据机动车交通事故责任强制保险对医疗费用的赔偿责任限额，原审判决对该费用的处理并无不当，应予维持。关于原审判决认定受害人贺宗武电动车修理费是否适当。受害人贺宗武驾驶二轮电动车与廖盛荣驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，导致贺宗武的电动车受损，故维修该电动车的费用是被上诉人因本次交通事故产生的必然损失。虽然其未提交维修费用的正式票据

该证据虽然不是新证据，但是属于对一审提交证据的补强，各方当事人对该证据的真实性无异议，可以达到证明目的，予以采信。二审查明，受害人贺宗武的医疗费为48054.31元。上诉人人保财险江陵支公司、原审被告廖盛荣均无二审新证据提交。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、原审判决认定受害人贺宗武的医疗费是否适当；2、原审判决认定受害人贺宗武电动车修理费是否适当；3、是否应当保留上诉人对廖盛荣的追偿权。关于原审判决认定受害人贺宗武的医疗费是否适当。被上诉人虽然在一审时未能提交受害人贺宗武医疗费的正式票据，但其能够说明未提交的理由，并能在二审时补充证据证明

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00327号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地江陵县郝穴镇花园路。负责人：刘守钊，该支公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐岳喜。被上诉人（原审原告）：贺娟。被上诉人（原审原告）：贺翠。被上诉人（原审原告）：贺佳。被上诉人（原审原告）：贺亮。上列五被上诉人……