申请执行人执行异议之诉 （2021）苏07民申5号

存在涂改即不能认定双方之间存在房屋买卖关系错误且有悖常理，申请人提交的两份合同是真实无疑。虽有涂改，但依据申请人所举证据和当庭陈述，按照通常理解，完全可以作出正确的认定；关于购房款的支付，申请人提供“协议、欠条、证明”已经充分证明了申请人全额支付了购房款，一审法院依据没有“购销合同、出库单、发票”即否定申请人主张的事实和证据是错误的，无法律依据；关于交付，申请人已对交付房屋进行了门窗的安装。2、一审法院适用法律错误。本案所涉执行标的系第三人朱亚江开发的无任何开发手续小产权房。房屋占用范围的土地使用权为徐国华所有，并非登记在朱亚江名下的不动产，并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行意义和复议案件若干问题的规定》第二十八条。3、申请人买卖行为也是符合法律规定和交易习惯。法律对小产权房的买卖方式并无要求，朱亚江在他人宅基地上开发的小产权房无任何开发手续，也不存在办理过户登记的问题，其建设房屋适用的原料为向当地人赊购，其中包括申请人材料款。第三人与申请人协商，以其建设小产权房需要的建材来抵购小产权房是法律所允许和符合交易的习惯。4、二审法院认定事实错误。第三人与申请人协商约定，第三人欠申请

存在涂改即不能认定双方之间存在房屋买卖关系错误且有悖常理，申请人提交的两份合同是真实无疑。虽有涂改，但依据申请人所举证据和当庭陈述，按照通常理解，完全可以作出正确的认定；关于购房款的支付，申请人提供“协议、欠条、证明”已经充分证明了申请人全额支付了购房款，一审法院依据没有“购销合同、出库单、发票”即否定申请人主张的事实和证据是错误的，无法律依据；关于交付，申请人已对交付房屋进行了门窗的安装。2、一审法院适用法律错误。本案所涉执行标的系第三人朱亚江开发的无任何开发手续小产权房。房屋占用范围的土地使用权为徐国华所有，并非登记在朱亚江名下的不动产，并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行意义和复议

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：马士明，男，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：程海兵，上海融孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：茆汝友，男，汉族，住江苏省灌云县。原审第三人（被执行人）：朱亚江，男，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人马士明因与被申请人茆汝友、原审第三人朱亚江申请执行人执……