确认合同无效纠纷 （2017）京01民再7号

部分未提及到底是该二人谁享有拆迁利益，法院已经确认张陆明与本案的被上诉人签订的拆迁协议无效，而后未作出实质的判决。我是被安置人，任何人不能以我的名义签订协议侵害我的权利。诉争房屋未给我，拆迁公司应承担责任。此案诉争房屋是我借给张陆明使用，要回房屋是我的权利，张陆明无权处分我的房屋，明知房屋不是他的还卖给第三人，第三人权益不能得到保护。张陆明辩称：不同意张雨生的上诉请求及理由。拆迁时候我是居民户口，和父母及张雨生商量借用张雨生的户口签订协议，张雨生对此知情。2006年一中院判决生效后，我才出卖房屋，不存在欺诈。因为认定该房屋是我的，导致单位没再给我分房。张雨生已经享受到她单位的福利分房。旅游公司辩称：尊重法院判决，对于此案事实不太清楚。郊区公司辩称：尊重法院判决，对于此案事实不太清楚。张陆明上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院2016京01**民再8号民事判决书，依法改判，驳回张雨生的诉讼请求。事实及理由：1、涉案房屋租赁合同实际早已不存在，一审法院在重审的一审中再次对租赁合同做无效的确认属无稽之谈。2、首先，对于张陆明借张雨生名字签署《拆迁安置补偿协议书》，实际安置人为张陆明，回迁时再将

部分未提及到底是该二人谁享有拆迁利益，法院已经确认张陆明与本案的被上诉人签订的拆迁协议无效，而后未作出实质的判决。我是被安置人，任何人不能以我的名义签订协议侵害我的权利。诉争房屋未给我，拆迁公司应承担责任。此案诉争房屋是我借给张陆明使用，要回房屋是我的权利，张陆明无权处分我的房屋，明知房屋不是他的还卖给第三人，第三人权益不能得到保护。张陆明辩称：不同意张雨生的上诉请求及理由。拆迁时候我是居民户口，和父母及张雨生商量借用张雨生的户口签订协议，张雨生对此知情。2006年一中院判决生效后，我才出卖房屋，不存在欺诈。因为认定该房屋是我的，导致单位没再给我分房。张雨生已经享受到她单位的福利分房。旅游公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民再7号上诉人（原审原告）：张雨生，女，1960年7月16日出生。委托诉讼代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张陆明，男，1950年1月15日出生。委托诉讼代理人：张春晓（张陆明之子），1978年2月21日出生。被上诉人（原审被告）：北京市旅游房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区普惠南里13号楼。法定代表人：王建文……