物业服务合同纠纷 （2016）津02民终4025号

双方签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告主张的该小区物业费，业经生效的法律文书对双方权利义务关系进行了确认，由被告支付给原告。因此原告主张的73套房屋2013年9月1日至2016年3月31日的物业费亦应由被告给付原告，故对原告的诉请予以支持。关于被告提出的抗辩事由，因未提供证据，不予支持。判决：被告天津奥华联邦房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司物业费215271.5元。案件受理费4456元人民币，由被告天津奥华联邦房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人主张，已将房屋钥匙全部交付被上诉人。已经通知房屋业主于2010年10月21日前办理入住手续，由于业主迟延办理入住手续，自2010年10月21日之后的物业费应由业主承担。上诉人就其主张的事实，依法应承担举证责任。上诉人并未提交向业主发送的入住通知，以证明业主应当于2010年10月21日前办理入住手续。特别是本院已经发生法律效力的（2015）二中民四终字第1455号民事判决，认定上诉人不

双方签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。原告主张的该小区物业费，业经生效的法律文书对双方权利义务关系进行了确认，由被告支付给原告。因此原告主张的73套房屋2013年9月1日至2016年3月31日的物业费亦应由被告给付原告，故对原告的诉请予以支持。关于被告提出的抗辩事由，因未提供证据，不予支持。判决：被告天津奥华联邦房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告天津市晓波房地产物业管理有限公司物业费215271.5元。案件受理费4456元人民币，由被告天津奥华联邦房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4025号上诉人（原审被告）：天津奥华联邦房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区广兴路28号。法定代表人：窦树华，总经理。委托代理人：刘峰，该公司职员。委托代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区金明里5-21-102室。法定代表人：牛小波，总经理。委托……