劳动争议 （2013）郑民再终字第51号

部分的辨析正确，本院不再赘诉。鉴于劳动争议纠纷必须履行前置程序的法定原则，孙现卿变更的诉请事项中，未经人事劳动仲裁委员会仲裁部分，人民法院依法不予受理，此部分本院不作评析。农行登封市支行关于孙现卿之诉已超诉讼时效的理由，一审判决论述理由清楚，证据充分；关于其“实行的内退程序合法、合规”的理由，与三级行业文件的规定明显相悖，本判决前部分已作评述。一审程序合法，但认定事实不清，适用法律和实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决：一、撤销河南省登封市人民法院（2007）登民一初字第1386-3号民事判决；二、农行登封市支行对孙现卿所作出的内退处理决定，程序违反行规，宣布无效。农行登封市支行应恢复与孙现卿之间在职、在岗的人事劳动关系；三、孙现卿诉请补发工资及统筹部分，由农行登封市支行按照行业工资改革制度的规定据实核算，工资福利待遇漏发、少发的，应予补发。统筹部分，由统筹机构监管；四、驳回孙现卿的其他诉讼请求；五、驳回农行登封市支行的上诉。一、二审案件受理费各10元、仲裁费200元，共计220元，均由农行登封市支行负担。申请再审人

部分的辨析正确，本院不再赘诉。鉴于劳动争议纠纷必须履行前置程序的法定原则，孙现卿变更的诉请事项中，未经人事劳动仲裁委员会仲裁部分，人民法院依法不予受理，此部分本院不作评析。农行登封市支行关于孙现卿之诉已超诉讼时效的理由，一审判决论述理由清楚，证据充分；关于其“实行的内退程序合法、合规”的理由，与三级行业文件的规定明显相悖，本判决前部分已作评述。一审程序合法，但认定事实不清，适用法律和实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决：一、撤销河南省登封市人民法院（2007）登民一初字第1386-3号民事判决；二、农行登封市支行对孙现卿所作

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民再终字第51号申请再审人（一审原告、二审上诉人）孙现卿。委托代理人崔东兴。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市。负责人闫清杰，行长。委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。孙现卿与中国农业银行股份有限公司登封市支行（下称农行登封市支行）劳动争议纠纷一案，孙现卿向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁……