确认合同无效纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3301号

本案的争议焦点在于案外人李x甲与上海建一实业有限公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》是否有效。上诉人主张上述合同无效的主要理由在于李x甲未征得李x乙、庞xx的同意擅自购买系争房屋产权。但本案的实际情况是，涉案《职工家庭购买公有住房协议书》上载有李x乙、庞xx的签名及盖章，李x乙、庞xx在生前亦未对系争房屋的产权登记状况提出过异议，上述事实足以证明李x甲购买系争房屋产权系原公房承租人及同住人协商一致达成的合意，应为当事人的真实意思表示。同时，上海建一实业有限公司向李x甲出售系争房屋的程序符合公房出售的相关政策规定，双方签订的公房出售合同亦不存在违反法律规定的情形。原审据此认定系争公房出售合同合法有效，并无不当，本院予以认同。至于上诉人关于李x甲骗取、伪造李x乙及庞xx签名的主张，缺乏事实依据，本院难以采纳。综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币315元，由上诉人李培忠、李培香负担。本判决为终审

本案的争议焦点在于案外人李x甲与上海建一实业有限公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》是否有效。上诉人主张上述合同无效的主要理由在于李x甲未征得李x乙、庞xx的同意擅自购买系争房屋产权。但本案的实际情况是，涉案《职工家庭购买公有住房协议书》上载有李x乙、庞xx的签名及盖章，李x乙、庞xx在生前亦未对系争房屋的产权登记状况提出过异议，上述事实足以证明李x甲购买系争房屋产权系原公房承租人及同住人协商一致达成的合意，应为当事人的真实意思表示。同时，上海建一实业有限公司向李x甲出售系争房屋的程序符合公房出售的相关政策规定，双方签订的公房出售合同亦不存在违反法律规定的情形。原审据此认定系争公房出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3301号上诉人（原审原告）李培忠。上诉人（原审原告）李培香。上列两上诉人的共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）虞海萍。被上诉人（原审被告）曹黎静。上列两被上诉人的共同委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建一实业有限公司。法定代表人胡建华，董事长。委托代理人孙昊。委……