诈骗罪 （2013）杭萧刑初字第1021号

本院认为：被告人许××以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人许××的辩护人提出被告人许××的行为应某成某某撞骗罪而并非诈骗罪的辩护意见，经查，被告人许××冒充国家机关工作人员诈骗他人财物，属于一个行为触犯数个罪名，应择一重罪处罚。故本案应以诈骗罪追究被告人许××的刑事责任。关于被告人许××的辩护人提出被告人许××系坦白的辩护意见，经审理认为，被告人许××虽表示认罪，但其对起诉书指控的基本事实予以否认，故不能认定为坦白。对上述辩护意见，本院均不予采纳。

公诉机关指控：2008年10月底，被告人许××利用协助江西省乐平市公安机关到杭州市萧山区办理案件的机会，冒充江西省乐平市公安局刑警大队民警李某某与浙江凯旋门澳门豆捞集团有限公司（以下简称“澳门豆捞公司”）董事长汪某乙接触，骗取其信任。后被告人徐某某两次冒充李某某，在杭州市××区北干街道心意广场门澳门豆捞公司内，向被害人汪某乙借款共计20万元，用于个人挥霍。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，询问笔录，报案材料、委托书，借条复印件2份，合伙协议、投资款明细，收条、还款协议，案发经过，情况说明，入所健康及伤情检查登记表，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人许××的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人许××在庭审中表示自愿认罪，但辩称第一笔借款系其为澳门豆捞乐平店做事，被害人汪某乙承诺给其的10万元某苦费；第二笔借款系其与林某合伙投资澳门豆捞南通店时交付了10万元订金，后未能开店，故被害人汪某乙需退还该10万元订金。其辩护人提出，被告人许××系冒充国家机关工作人员实施诈骗，应某成某某撞骗罪；被告人

许××诈骗罪一审刑事判决书杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2013）杭萧刑初字第1021号：杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人许××犯诈骗罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗某、被告人许××及其辩护人邓×到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：……