劳动争议 （2014）邯市民二终字第229号

根据乐春宁的上诉理由及涉县供水有限责任公司的答辩，归纳本案的争议焦点为：（一）双方之间的劳动合同是否应解除；（二）是否应支持乐春宁自2012年6月10日起至今的工资、福利和医疗保险金、失业保险金、养老保险金、住房公积金。双方之间的劳动合同是否应解除本院认为，涉县供水有限责任公司与乐春宁签订的是固定期限的劳动合同。合同到期日为2012年8月31日。在合同履行期限内，2012年6月12日，涉县供水有限责任公司对乐春宁的处理决定为“……停职检查；停职期间，不发工资，取消其一切福利待遇及公司上交的各类费用”，该处理决定的内容是停职检查，而不是解除劳动合同。2012年8月31日，双方签订的劳动合同期满终止，双方未续订劳动合同，亦未形成事实劳动关系，故涉县供水有限责任公司与乐春宁双方自2012年8月31日劳动合同期满后已不存在劳动关系。在双方签订的劳动合同期满终止已半年以上且亦不存在事实劳动关系的情形下，2013年3月24日，涉县供水有限责任公司又以乐春宁长期旷工6个月等为由，作出解除劳动合同并辞退的处分决定已没有合同基础，一审判决双方的劳动关系自2012年6月12日起解除没有事实依据，应予纠正。

根据乐春宁的上诉理由及涉县供水有限责任公司的答辩，归纳本案的争议焦点为：（一）双方之间的劳动合同是否应解除；（二）是否应支持乐春宁自2012年6月10日起至今的工资、福利和医疗保险金、失业保险金、养老保险金、住房公积金。双方之间的劳动合同是否应解除本院认为，涉县供水有限责任公司与乐春宁签订的是固定期限的劳动合同。合同到期日为2012年8月31日。在合同履行期限内，2012年6月12日，涉县供水有限责任公司对乐春宁的处理决定为“……停职检查；停职期间，不发工资，取消其一切福利待遇及公司上交的各类费用”，该处理决定的内容是停职检查，而不是解除劳动合同。2012年8月31日，双方签订的劳动合同期满终

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第229号上诉人（原审被告）乐春宁。委托代理人田莺，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涉县供水有限责任公司。住所地：涉县经济技术开发区。法定代表人赵黎明，该公司董事长。委托代理人孙炎太，该公司副董事长。上诉人乐春宁因劳动争议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……