建设工程施工合同纠纷 （2016）粤03民终20640号

其对本案有管辖权，裁定驳回了信诺公司对该案管辖权提出的异议。信诺公司不服上述民事裁定，向最高人民法院提出上诉，最高人民法院作出（2014）民一终字第240号民事裁定，该裁定载明：“上诉人高英灿是因与建设集团公司、建工集团公司签订《债权转让协议书》而取得的鲤鱼门公司主体资格，因此，审理本案管辖权异议应以债权转让前的法律关系为基础。在本案债权转让发生前，信诺公司、鲤鱼门公司与建设集团公司、建工集团公司之间先后签订了《合作联建协议书》、《借款协议》、《确保工程建设和还贷的协议》、《建设工程施工合同》、《关于担保和垫资回报条件的协议》等，实际上形成了一方提供土地及项目并持有项目及建设资质、手续，另一方提供资金，负责建设，双方合作开发建设信诺科技园虽并共担风险、共享利润的房屋联建合同关系。对于双方之间在开发建设该项目过程中发生的争议，应当由合同履行地或者建工集团住所地人民法院管辖。”二、关于三兴公司已完成的施工量及工程造价。鲤鱼门公司向一审法院申请对涉案工程（位于深圳市南山区月亮湾大道与东滨路交叉口的信诺科技园项目的土石方及支护工程）已完成的工程量造价进行鉴定，一审法院予以准许并依法委托广东金厦

其对本案有管辖权，裁定驳回了信诺公司对该案管辖权提出的异议。信诺公司不服上述民事裁定，向最高人民法院提出上诉，最高人民法院作出（2014）民一终字第240号民事裁定，该裁定载明：“上诉人高英灿是因与建设集团公司、建工集团公司签订《债权转让协议书》而取得的鲤鱼门公司主体资格，因此，审理本案管辖权异议应以债权转让前的法律关系为基础。在本案债权转让发生前，信诺公司、鲤鱼门公司与建设集团公司、建工集团公司之间先后签订了《合作联建协议书》、《借款协议》、《确保工程建设和还贷的协议》、《建设工程施工合同》、《关于担保和垫资回报条件的协议》等，实际上形成了一方提供土地及项目并持有项目及建设资质、手续，另一方

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终20640号上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号，组织机构代码：74443953-4。法定代表人：于彩峰，董事长。委托诉讼代理人：许登斌，广东高帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟华，广东高帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鲤鱼门投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖……