机动车交通事故责任纠纷 （2017）桂12民终395号

本案的争议焦点为：1、被告侯天福是否为本案适格主体？2、原告主张本案交通事故中的受害人骆金娥的经常居住地在城镇，其各项损失应按城镇赔偿标准计算是否有事实根据和法律依据？各被告应如何承担赔偿责任？针对第一个争议焦点，针对第一个争议焦点，被告侯天福主张桂Ｍ×××××号车已在2014年4月转让给被告杨顺田，因没有到车辆管理部门进行变更登记，车辆还登记在被告侯天福名下。本案是在桂Ｍ×××××号车转卖给被告杨顺田后发生交通事故而产生纠纷，理应由被告杨顺田自行承担赔偿责任。被告侯天福不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。对此，被告杨顺田认可其驾驶的桂Ｍ×××××号车已在2014年4月份从被告侯天福处购买，但未办理车辆转户手续；至于本案事故发生后，其在交警部门的所作的询问笔录中陈述车主是侯天福是因为其与被告侯天福购买车辆后一直没有办理过户手续，所以才陈述车主是侯天福。该院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外

本案的争议焦点为：1、被告侯天福是否为本案适格主体？2、原告主张本案交通事故中的受害人骆金娥的经常居住地在城镇，其各项损失应按城镇赔偿标准计算是否有事实根据和法律依据？各被告应如何承担赔偿责任？针对第一个争议焦点，针对第一个争议焦点，被告侯天福主张桂Ｍ×××××号车已在2014年4月转让给被告杨顺田，因没有到车辆管理部门进行变更登记，车辆还登记在被告侯天福名下。本案是在桂Ｍ×××××号车转卖给被告杨顺田后发生交通事故而产生纠纷，理应由被告杨顺田自行承担赔偿责任。被告侯天福不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。对此，被告杨顺田认可其驾驶的桂Ｍ×××××号车已在2014年4月份从被告侯天福处购买，

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终395号上诉人（一审被告）：杨顺田，男，1970年9月17日生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：杨贵明，方圆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：袁某2，男，1973年3月26日生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县，系受害人之丈夫。被上诉人（一审原告）：袁彩丽，女，1997年10月21日生，汉族，住所地广西巴马瑶……