建设工程施工合同纠纷 （2013）盐民初字第0136号

本案的争议焦点是：一、案涉施工合同的效力问题；二、案涉工程造价应如何确定；三、原告的损失应如何确定。四、原告主张优先受偿权是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为，案涉工程未取得建设工程规划许可证、施工许可证，违反了《城乡规划法》的相关规定，无法进行竣工验收和备案，无法申领到相关权属证书，因此，根据相关规定，发包人在一审庭审结束前未取得建设工程规划许可证的，建设工程施工合同无效。关于争议焦点二，本院认为，对于原告主张现场安全文明施工措施费中的基本费，由于双方在本案审理过程中，已经协商一致将临时设施中对应的物品按照鉴定价格由被告接受，并由被告承担该部分费用。而临时设施费在鉴定结论中是按实计算的，现场安全文明施工措施费中的相关费用在临时设施中已经计取，因此，对原告主张的现场安全文明施工措施费中的基本费，不应支持。原告主张的回填土二次甩土费用，不符合正常的施工习惯，其亦未能提供其他有效证据予以支持，故不应支持。原告主张的垂直运输费，因塔吊未进场，且目前为基础施工，不需塔吊，故这部分费用鉴定部门未考虑，本院亦不予支持。因此，根据鉴定结论，可以认定处于工程造价范围的费用包括：现场实际施工部分工程价

本案的争议焦点是：一、案涉施工合同的效力问题；二、案涉工程造价应如何确定；三、原告的损失应如何确定。四、原告主张优先受偿权是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为，案涉工程未取得建设工程规划许可证、施工许可证，违反了《城乡规划法》的相关规定，无法进行竣工验收和备案，无法申领到相关权属证书，因此，根据相关规定，发包人在一审庭审结束前未取得建设工程规划许可证的，建设工程施工合同无效。关于争议焦点二，本院认为，对于原告主张现场安全文明施工措施费中的基本费，由于双方在本案审理过程中，已经协商一致将临时设施中对应的物品按照鉴定价格由被告接受，并由被告承担该部分费用。而临时设施费在鉴定结论中是按实计算的，现

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第0136号原告南通海洲建设集团有限公司。法定代表人刘长明，董事长。委托代理人蔡祥、郝肖赞，上海市协力律师事务所律师。被告江苏山姆卡特重型装备制造有限公司。法定代表人余金南，董事长。委托代理人张国华。原告南通海洲建设集团有限公司（下称海洲公司）与被告江苏山姆卡特重型装备制造有限公司（下称山姆卡特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于20……