广告合同纠纷 (2017)桂01民终5000号
裁判要旨
在跨世纪公司没有相反证据证明的情况下,一审根据欧凌娟以跨世纪公司职工参保的社会保险缴费情况,认定欧凌娟为跨世纪公司的员工并无不当,本院二审予以确认。本院一审查明的事实与一审查明的事实一致。本案的争议焦点为:一、欧凌娟在《验收通知单》签字确认的行为是否代表跨世纪公司;二、综路公司是否存在不可能履行本案合同约定的广告发布义务的情况。本院认为:一、双方在《候车亭广告发布合同书》约定在综路公司将广告画面挂好后,以书面形式通知跨世纪公司,并由跨世纪公司在2个工作日内确认或提出意见。因此虽然双方在《候车亭广告发布合同书》中对于跨世纪公司对合同履行进行验收的人员没有明确约定,但跨世纪公司必然需要有员工代表公司作为验收人员完成该项验收工作。跨世纪公司主张该代表为跨世纪公司的员工欧凌娟,并提供《验收通知单》予以证明。跨世纪公司否认其员工欧凌娟是其验收的工作人员,但是未能举出任何证据予以证明,甚至对于该事项是由何人负责、如何进行都不能做出说明。因此,一审法院结合欧凌娟在上一份已经履行完毕的跨世纪公司与综路公司的《候车亭广告发布合同书》签字验收的行为,认定欧凌娟是本案代表跨世纪公司进行验收的人员这一事实已经
摘要
在跨世纪公司没有相反证据证明的情况下,一审根据欧凌娟以跨世纪公司职工参保的社会保险缴费情况,认定欧凌娟为跨世纪公司的员工并无不当,本院二审予以确认。本院一审查明的事实与一审查明的事实一致。本案的争议焦点为:一、欧凌娟在《验收通知单》签字确认的行为是否代表跨世纪公司;二、综路公司是否存在不可能履行本案合同约定的广告发布义务的情况。本院认为:一、双方在《候车亭广告发布合同书》约定在综路公司将广告画面挂好后,以书面形式通知跨世纪公司,并由跨世纪公司在2个工作日内确认或提出意见。因此虽然双方在《候车亭广告发布合同书》中对于跨世纪公司对合同履行进行验收的人员没有明确约定,但跨世纪公司必然需要有员工代表公
正文(节选)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终5000号上诉人(原审被告):广西跨世纪大酒店有限公司,住所地:南宁市民族大道111号广西发展大厦。负责人:黄益敏,该公司清算组负责人。委托诉讼代理人:张曼琳、刘丽飞,广西万益律师事务所律师。被上诉人(原审原告):广西综路传媒集团有限公司,住所地:南宁华侨投资区华侨新区40号302号房。法定代表人:马月民,该公司董事长。委托诉……