劳动争议 （2015）宁民终字第1733号

张树玄虽在庭审中陈述“既然奉好物业公司这样出证明，我就认可”，并非其对工资1480元的认可，不够成自认，如其提供虚假材料，则要承担行政法律责任，并不影响其劳动权益的保护。2.张树玄2013年7月1日至9月30日是否至单位上班。张树玄主张其在2013年6月从苏办事处回南京后，一直负责奉好物业公司的日常管理、业务沟通，其工作地点在奥体紫金西城小区，主要负责和苏宁公司业务沟通，曾在2013年8月份代表公司处理了苏宁乐购仕保安打架事件，并提供奉好物业公司员工李某乙的证言。奉好物业公司则称张树玄自2013年7月后即未至单位上班，故2013年7月至9月的工资不应发放。2014年10月14日，原审法院至苏宁乐购仕龙江店调查，该店工作人员陈述张树玄系奉好物业公司经理，负责奉好物业公司在该店的保安人员日常管理和监督，并在2013年夏天作为奉好物业公司代表处理了该店保安打架事件。原审法院认证如下：张树玄提供李某乙证言与原审法院调查事实相印证，故认定张树玄于2013年7月1日至9月30日正常上班。原审法院认为，本案争议焦点为：一、奉好物业公司是否应当支付张树玄2013年5月至9月工资；二、奉好物业公是否应当

张树玄虽在庭审中陈述“既然奉好物业公司这样出证明，我就认可”，并非其对工资1480元的认可，不够成自认，如其提供虚假材料，则要承担行政法律责任，并不影响其劳动权益的保护。2.张树玄2013年7月1日至9月30日是否至单位上班。张树玄主张其在2013年6月从苏办事处回南京后，一直负责奉好物业公司的日常管理、业务沟通，其工作地点在奥体紫金西城小区，主要负责和苏宁公司业务沟通，曾在2013年8月份代表公司处理了苏宁乐购仕保安打架事件，并提供奉好物业公司员工李某乙的证言。奉好物业公司则称张树玄自2013年7月后即未至单位上班，故2013年7月至9月的工资不应发放。2014年10月14日，原审法院至苏宁

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1733号上诉人（原审被告）南京奉好物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城29幢55号-54。法定代表人吴红梅，该公司总经理。委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张树玄，男，汉族，1972年6月9日生。委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。上……