合同纠纷 （2019）粤03民终1501号

红成公司与质监事务所之间无合同关系，质监事务所系接受司法机关委托从事鉴定，质监事务所的鉴定行为其本质上属于司法程序的一部分，因此在司法鉴定过程中红成公司与质监事务所之间不是平等民事主体。红成公司起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回红成公司的起诉。一审案件受理费1895元（红成公司已预交），一审法院予以退回。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，质监事务所受广东省佛山市南海区人民法院的委托，对涉案产品的质量问题进行鉴定，从而作出《质量鉴定报告》，当事人与鉴定机构之间不存在委托合同关系，当事人直接起诉鉴定机构要求返还鉴定费，不属于人民法院民事诉讼受案范围。涉案纠纷已由广东省高级人民法院发回广东省佛山市南海区人民法院重审，红成公司对《质量鉴定报告》的鉴定结论有异议，可以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，向法院申请重新鉴定。该《质量鉴定报告》性质上属于书证，是否采信应由广东省佛山市南海区人民法院在红成公司与佛山市全益鞋机有限公司买卖合同纠纷一案中作出处理。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。

红成公司与质监事务所之间无合同关系，质监事务所系接受司法机关委托从事鉴定，质监事务所的鉴定行为其本质上属于司法程序的一部分，因此在司法鉴定过程中红成公司与质监事务所之间不是平等民事主体。红成公司起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回红成公司的起诉。一审案件受理费1895元（红成公司已预交），一审法院予以退回。本院对一审裁定查明的事实予以确认。本院认为，质监事务所受广东省佛山市南海区人民法院的委托，对涉案产品的质量问题进行鉴定，从而作出《质量鉴定报告》，当事人与鉴定机构之间不存在委托合同关系，当事人直接起诉鉴定机构要求返还鉴定费，不属

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1501号上诉人（原审原告）：广州市红成鞋业有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇华侨工业园华辉路**。统一社会信用代码：91440101781245309X。法定代表人：许文忠，经理。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市质量技术监督评鉴事务所……