信用卡纠纷 （2018）粤19民终6694号
裁判要旨
武亚解签署的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中约定了该借款业务与信用卡业务相关联，且约定了《中银信用卡申请表》领用合约作为该合同的附件以及附件与该合同具有相同的法律效力。因此，各方当事人因中国银行东莞分行提供的信用卡大额分期业务发生纠纷，本案应为信用卡纠纷。另，武亚解上诉以一审法院未经人民法院登报公告送达诉讼材料给张会庆、中硕公司为由主张应将本案发回重审缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人武亚解上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院分析如下：第一，关于借款金额以及还款方式的问题。《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定了手续费是分期计收，且《交易明细》亦显示手续费是分期支付的，故对于武亚解主张中国银行东莞分行在放款时预先扣除45000元并主张借款本金为455000元，本院不予采纳。根据武亚解二审的陈述以及《交易明细》显示，武亚解按约定每月等额偿还款项和支付手续费的，故武亚解在诉讼中主张其已偿还的全部款项应先偿还本金缺乏依据，本院亦不予支持。第二，关于双方约定的透支利息、滞纳金的效力问题。首先，武
摘要
武亚解、中国银行股份有限公司东莞分行信用卡纠纷二审民事判决书 信用卡纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6694号上诉人（一审被告）：武亚解，女，1984年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县库区，委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该分行行长。被上诉人（一审被……