劳动争议 （2017）粤01民终9275号

一、关于时效的问题，没有证据显示四建公司在一审中提出时效抗辩，应视为放弃时效抗辩权，因此，该公司二审提出，本院不予审查。二、本案争议焦点在于四建公司是否应支付“挂靠费”给马志宏。马志宏个人的技术工程师资质证申领、年审需要与相关建筑行业公司建立关系，而四建公司由于开展业务资质要求亦需要与具备技术工程师资质的技术人员建立关系，马志宏与四建公司双方为此确立有别于劳动关系的业务关系，由马志宏向四建公司提供建筑相关技术、安全和进度管理服务，四建公司按月向马志宏支付一定费用的业务关系，没有违反法律、法规的禁止规定，双方约定的“挂靠费”实质为有偿服务费。四建公司确认马志宏没有停止相关工作，而该公司对其主张的该项费用转由相关施工单位向马志宏支付，但未提交证据证实。因此，在没有证据显示双方已经变更或者终止该项业务关系的情况，四建公司拒绝向马志宏支付该项费用的理由不充分，本院不予支持。本院认可原审法院对事实的分析认定，对四建公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

一、关于时效的问题，没有证据显示四建公司在一审中提出时效抗辩，应视为放弃时效抗辩权，因此，该公司二审提出，本院不予审查。二、本案争议焦点在于四建公司是否应支付“挂靠费”给马志宏。马志宏个人的技术工程师资质证申领、年审需要与相关建筑行业公司建立关系，而四建公司由于开展业务资质要求亦需要与具备技术工程师资质的技术人员建立关系，马志宏与四建公司双方为此确立有别于劳动关系的业务关系，由马志宏向四建公司提供建筑相关技术、安全和进度管理服务，四建公司按月向马志宏支付一定费用的业务关系，没有违反法律、法规的禁止规定，双方约定的“挂靠费”实质为有偿服务费。四建公司确认马志宏没有停止相关工作，而该公司对其主张的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9275号上诉人（原审被告）：广州市从化第四建筑工程有限公司。法定代表人：肖成光，经理。委托诉讼代理人：孙文辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马志宏。上诉人广州市从化第四建筑工程有限公司（下称四建公司）因与被上诉人马志宏劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……