房屋买卖合同纠纷 （2010）浙温民终字第1803号

城市房地产管理法第三十八条第（六）项规定未依法登记领取权属证书的房产不得转让，属于管理性的禁止性规定，并非效力性的禁止性规定。双方签订的《房屋买卖定金协议》已明确诉争房屋所有权人为周红梅、上诉人系转卖房屋，可见签订诉争合同系双方当事人的真实意思表示，且诉争合同不属于合同法规定的合同无效的情形，故上诉人主张合同无效，缺乏法律依据，原判不予支持正确。至于合同签订后能否按约定办理产权过户手续，属于合同履行问题。如果因被上诉人的原因致使合同目的不能实现的，上诉人可依法解除合同。因此，上诉人以合同无效为由请求返还定金，原判不予支持正确。定金作为债的一种担保方式，是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱，定金合同的成立要有定金的现实交付。因定金合同是实践合同，即使上诉人关于中介费承担的陈述属实，上诉人要求被上诉人再支付定金10000元，也缺乏法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由任生弟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　马永利审判员　　刘宏杰审

城市房地产管理法第三十八条第（六）项规定未依法登记领取权属证书的房产不得转让，属于管理性的禁止性规定，并非效力性的禁止性规定。双方签订的《房屋买卖定金协议》已明确诉争房屋所有权人为周红梅、上诉人系转卖房屋，可见签订诉争合同系双方当事人的真实意思表示，且诉争合同不属于合同法规定的合同无效的情形，故上诉人主张合同无效，缺乏法律依据，原判不予支持正确。至于合同签订后能否按约定办理产权过户手续，属于合同履行问题。如果因被上诉人的原因致使合同目的不能实现的，上诉人可依法解除合同。因此，上诉人以合同无效为由请求返还定金，原判不予支持正确。定金作为债的一种担保方式，是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1803号上诉人（原审原告）任生弟。委托代理人汪祖庆。被上诉人（原审被告）陈蓓蓓。委托代理人叶林枫。委托代理人项天赐。上诉人任生弟因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，201……