继承纠纷 （2017）鲁02民终7735号

被继承人的遗产应由继承人依法继承。本案中，管某盛、孙某美夫妻生前留有XX社区x号平房4间，集体土地使用证为黄集用（2002）字第7-1-13-x号，应属管某盛、孙某美的夫妻共同财产。2005年6月18日，管某盛所立遗嘱将该四间房屋由管某2夫妇继承。被告管某1、管某4认为该遗嘱的代笔人袁X2系被告管某2的儿子，不符合代笔遗嘱的法定形式，是无效遗嘱。由于法律并未规定代书遗嘱中，与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为代书遗嘱的代笔人，故被告管某1、管某4的辩解意见，无法律依据，法院不予采纳。二原告认为管某盛所立遗嘱不具有真实性，申请对遗嘱的笔迹、管某盛及见证人的捺印、对遗嘱所用纸张左下角“14163812x1104”数字的含义分别进行鉴定。后向法院提交书面申请，撤回对上述鉴定事项的申请，但又未提交该遗嘱不具有真实性的证据。对于管某盛所立的代书遗嘱，根据谁主张，谁举证的原则，从形式要件看具有合法性，且与本案具有关联性，可以认定案涉遗嘱具有真实性，可以作为本案的证据予以采信。被告管某1以柳河县圣水镇刘家炉村委会出具的证明及证人书写的证言，不足以证明管某1尽了主要赡养义务。对于被告管某2辩称的

被继承人的遗产应由继承人依法继承。本案中，管某盛、孙某美夫妻生前留有XX社区x号平房4间，集体土地使用证为黄集用（2002）字第7-1-13-x号，应属管某盛、孙某美的夫妻共同财产。2005年6月18日，管某盛所立遗嘱将该四间房屋由管某2夫妇继承。被告管某1、管某4认为该遗嘱的代笔人袁X2系被告管某2的儿子，不符合代笔遗嘱的法定形式，是无效遗嘱。由于法律并未规定代书遗嘱中，与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为代书遗嘱的代笔人，故被告管某1、管某4的辩解意见，无法律依据，法院不予采纳。二原告认为管某盛所立遗嘱不具有真实性，申请对遗嘱的笔迹、管某盛及见证人的捺印、对遗嘱所用纸张左下角“141

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7735号上诉人（原审被告）：薛某1。上诉人（原审原告）：薛某2。上述二上诉人委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：管某1。委托诉讼代理人：李强，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管某2。委托诉讼代理人：涂勇，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管某3。被上诉人（……