房屋买卖合同纠纷 （2014）浙温民终字第257号

根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金必须采用书面形式。上诉人刘可平上诉提出被上诉人张作巧已支付的21800元系双方之间已约定好的购房定金，但未提供证据证明双方已对该款项性质进行约定，且在其出具给被上诉人的收条中亦未明确载明是定金。因此，原审认定被上诉人已支付的21800元为购房预付款并无不当，二审不予变动。上诉人以双方当事人都没文化，书写困难，故书面约定定金是有困难的上诉理由不能成立，二审不予采纳。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费394元，由上诉人刘可平负担。本判决为终审判决。审判长　　杨宗波审判员　　厉　伟审判员　　郑文平二〇一四年五月十二日书记员　　詹旭初

根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金必须采用书面形式。上诉人刘可平上诉提出被上诉人张作巧已支付的21800元系双方之间已约定好的购房定金，但未提供证据证明双方已对该款项性质进行约定，且在其出具给被上诉人的收条中亦未明确载明是定金。因此，原审认定被上诉人已支付的21800元为购房预付款并无不当，二审不予变动。上诉人以双方当事人都没文化，书写困难，故书面约定定金是有困难的上诉理由不能成立，二审不予采纳。综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费394元，由上诉人刘可平负担。本判决为终审判

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第257号上诉人（原审被告）刘可平。委托代理人陈一来。被上诉人（原审原告）张作巧。委托代理人张大烘。上诉人刘可平因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2013）温泰民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告张作巧系泰顺县司前镇温洋村村民，被告刘可平系泰顺县司前镇司前村村民……