建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终1279号

国信公司与龙成公司已经以实际行为表明解除了双方之间的建设施工合同，该推定缺乏事实根据和法律依据。依前文所述，国信公司、龙成公司以及沭东公司在案涉工程停工后依然在不停协商，并就各方权利义务作出明确的约定，各方的承诺、表述都不足以认定各方存在案涉工程施工合同解除的意思表示。龙成公司承诺交付竣工资料以及交付房屋的行为，可以表明其存在继续履行合同剩余义务的意思表示。因此，国信公司对于龙成公司支付工程款的节点尚未届至，不应支付工程款及利息。龙成公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人和龙成公司之间签订了建设工程施工合同,龙成公司承接了上诉人的工程，双方之间也对案涉工程进行过相关的结算，一审法院按照双方签订的建设施工合同，判决上诉人向龙成公司支付工程款是正确的。沭东公司辩称，一审法院关于沭东公司与国信公司之间系委托代建关系的认定，事实清楚，适用法律正确，沭东公司并没有直接介入合同的履行，沭东公司不能代替国信公司承担工程款支付的义务。关于国信公司和龙成公司之间的工程款支付问题，由法院依法认定和判决。龙成公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令国信公司、沭东公司支付工程款3024029元及

国信公司与龙成公司已经以实际行为表明解除了双方之间的建设施工合同，该推定缺乏事实根据和法律依据。依前文所述，国信公司、龙成公司以及沭东公司在案涉工程停工后依然在不停协商，并就各方权利义务作出明确的约定，各方的承诺、表述都不足以认定各方存在案涉工程施工合同解除的意思表示。龙成公司承诺交付竣工资料以及交付房屋的行为，可以表明其存在继续履行合同剩余义务的意思表示。因此，国信公司对于龙成公司支付工程款的节点尚未届至，不应支付工程款及利息。龙成公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人和龙成公司之间签订了建设工程施工合同,龙成公司承接了上诉人的工程，双方之间也对案涉工程进行过相关的结算，一

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终1279号上诉人（原审被告）：新沂市国信置业有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道田吴村。法定代表人：徐志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈永君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙成建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇。法定代表人：周训龙，该公司董事长。委托诉……