财产损害赔偿纠纷 （2017）黑11民终295号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，邵人杰主张其种植的大豆地减产，系由惠农公司爱民分公司所售农药及出具的配比方法所造成，但该公司对此不予认可，邵人杰在庭审中亦未能提交有效证据加以佐证。因邵人杰赊购的农药由其自行喷施，且造成农作物减产的原因并不排除自然因素、生长因素等结合作用所致，现邵人杰无充分证据证实大豆地减产系喷施农药所导致，亦无充分证据证实其采用了惠农公司爱民分公司提供的配比方法喷施后造成大豆地减产。故邵人杰要求惠农公司与惠农公司爱民分公司承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邵人杰的诉讼请求。案件受理费11,588元，鉴定费25,000元，合计36,588元由邵人杰负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邵人杰现主张其种植的大豆地减产，系由惠农公司爱民分公司所售农药及出具的配比方法所造成，但该公司对此事实不予认可，邵人杰在庭审中亦未能提交有效证据佐证大豆地减产与喷施农药存在因果关系。在二审审理过程中，邵人杰虽要求对大豆减产后果与惠农公司爱民分公司销售的农药是否存在因果关系进行鉴
摘要
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，邵人杰主张其种植的大豆地减产，系由惠农公司爱民分公司所售农药及出具的配比方法所造成，但该公司对此不予认可，邵人杰在庭审中亦未能提交有效证据加以佐证。因邵人杰赊购的农药由其自行喷施，且造成农作物减产的原因并不排除自然因素、生长因素等结合作用所致，现邵人杰无充分证据证实大豆地减产系喷施农药所导致，亦无充分证据证实其采用了惠农公司爱民分公司提供的配比方法喷施后造成大豆地减产。故邵人杰要求惠农公司与惠农公司爱民分公司承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邵人杰的诉讼请求
正文（节选）
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终295号上诉人（原审原告）：邵人杰，男，1972年8月6日出生，汉族，住嫩江县。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江县司法局嫩江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江省嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司，住所地嫩江县国土资源局北侧门市楼1号。法定代表人：贾巨花，该公司负责人。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所……